Россия и Аргентина подписали соглашения о стратегическом партнерстве.
Газовый рынок ЕС стал ареной «Холодной войны 2.0»Ситуация стабилизируется
Операции и вооружения. КГБ и раньше добывал технологии для нужд СССР
Прощай «Мистраль»?
Юлит
Олланд. То: «подумаем», то: «может быть», то: «идите вы к черту, русские
заказчики», оплатившие постройку корабля. Ну да ладно. Политика это. Олланд
вертится, как глист на сковороде. Тут даже: не на «елку влезть» и «не
поцарапаться», — а гораздо больше: и
Старшему чернокожему брату угодить надо, и в собственной стране окончательно в
президента-идиотика не превратиться, да и международный престиж Франции, как-нибудь,
сохранить.
А мы?
А что мы? Да, конечно,
технологии, которые бы Россия получила вместе с Мистралями – штука важная. Не
помешают… Но!! Вспомним недавнюю историю. СССР через КГБ и в гораздо большей
степени ГРУ добывал западные технологии в количествах огромных. Одни атомные
секреты, добытые агентами Берии, чего стоят.
Да и «по мелочи» не гнушались:
первый в СССР стиральный порошок, точнее его формулу и технологию производства
утащили у одной из известных и поныне немецких корпораций. Промышленный шпионаж?
Для нас – это техническая разведка. Весь цивилизованный, и не очень, мир
десятилетиями, посредством разведки, воровал, ворует и будет воровать чужие
технологии. Зачем? А из меркантильных соображений: экономия миллиардов на
НИОКР.
Так что, возникает вопрос: «А может,
не надо было тратить миллиарды на уродливую лохань под названием «Мистраль»?
Зачем нам «Мистраль»?
«Мистраль» – это корабль
экспедиционных операций. То есть: подошли к берегам некоего африканского
государства со слабой армией, подняли в воздух боевые вертолеты, под их
прикрытием высадили небольшую группу десантников для решения локальных задач. И
все. В рамках этой «экспедиционной» доктрины действовали все колониальные
державы: та же Франция, Великобритания. Так же действуют США. Пришел, побомбил,
высадил десант, эвакуировал посольство (уничтожил группу террористов), сел на
вертолеты, вернулся на корабль-носитель.
Как этот образ действий, под
который и «лепился» «Мистраль» соответствует нашей военной доктрине и практике
высадки морских десантов, непонятно. СССР и Россия никогда не вели колониальных
войн. Никогда у нас не было необходимости молниеносно появиться в отсталой стране, где у наших
корпораций экономические интересы и свое, карманное правительство, позволяющее
иностранцам эксплуатировать страну и народ, но где начались беспорядки или
гражданская война и внутренние вооруженные конфликты, и повоевать малым числом
с плохо вооруженными повстанцами. Которые и автоматы с трудом поднимали, а уж
про нормальные средства ПВО и знать — не знали. А вот американцы, французы и
британцы этим частенько славились, особенно в странах — бывших колониях. Правда
и там, «инсургенты» умудрялись их серьезно потрепать
Россия держава не колониальная и
таковой никогда не являлась. А для
демонстрации силы в заморских странах можно и обычные корабли с подразделениями
морской пехоты в поход послать. С
заходом в порт с дружеским визитом. Что Советский флот, а теперь и российский
неоднократно и успешно проделывали.
Мистраль берет на борт
ограниченное количество солдат, техники и вертолетов. Короче: или вертушки или
легкая бронетехника. При том, что защитить этот огромный «плавучий дом»
собственными силами – проблематично. То есть, надо еще и группировку кораблей
прикрытия и обеспечения создать для одного «Мистраля». Задача вполне решаемая,
но опять-таки: для чего покупать вертолетоносец, если и без него у нас имеются
авианесущие крейсеры.
И снова- зачем?
Как высаживал десант Советский
ВМФ, наследником и преемником которого стал Российский флот?
В три «волны». Сначала шли МДК –
малые десантные корабли, в том числе, на воздушной подушке. Выходили вплотную к
берегу или на сам берег, высаживая морскую пехоту с легким вооружением. Задача:
захватить линию для высадки техники.
Вторая волна: СДК – средние
десантные корабли: высадка морской пехоты, мотострелков и легкой бронетехники.
Задача – поддержка ранее высадившиеся части, удержание плацдарма для
обеспечения подхода третьей волны десанта:
Третья волна: БДК – большие
десантные корабли: высадка мотопехоты, тяжелой техники, включая танки, которые
высаживали прямо к урезу воды, то есть, практически, прямо на берег. При этом, десантные корабли могли своей
огневой мощью поддержать высадившийся на берег десант. ТТХ кораблей и их
вооружения – легко найти. Сила серьезная. Не говоря о том, что высадка любого
морского десанта — это серьезнейшая операция, которую проводят при поддержки
целых флотских соединений, включая авиацию.
Опыт постройки десантных кораблей
в СССР и странах Варшавского договора имелся. По крайней мере, чертежи
сохранились. И если верфи Польши и ГДР для нас потеряны, то речь сейчас можно
вести о восстановлении промышленного производства в России и подготовки кадров.
Опыт использования – колоссальный.
Не зря же вся Скандинавия замирала в момент прохода эскадры Балтийского флота с
БДК в составе через Датские проливы. Эскадра из Балтики ходила в Баренцево море
на учения, а датчане боялись, что вот теперь их завоевывать идут (кстати, в
связи с этим страхом во время прохождения проливов команде категорически запрещалось
появляться на палубе-отсиживались по каютам и в трюмах- не хотел «агрессивный»
СССР пугать мирных датчан — членов НАТО).
Цена политики.
Конечно, «Мистраль» — корабль
политический. С приходом на пост министра обороны Сергея Шойгу все встало на
свои места и шаманские завывания про то, что «Мистраль» это наше всё и без него
мы как без рук не просто прекратились, а поменялись на спокойное: не отдадите?
И не надо, без него проживем, нам он и не нужен по большому счету.
Как я писал выше – передовые
западные технологии это хорошо. Можно честно купить – давайте покупать. Нельзя
купить – давайте еще что-то придумывать. У России вновь появились потенциальные
противники, которых мы политкорректно называем «нашими западными партнерами».
Пока. Пора с политесами заканчивать. На то и санкции в мире, чтобы разведка не
дремала.
Designed by